デライトの特性について知ってもらわないことには、いくら表面的に分かりやすくしても意味がないと感じていた所で、最初に触れた「1万ページ」が話題になりました。これを機に、半ば封印していた「知能増幅メモサービス」としての姿を解放することを考え始めました。

見直しのきっかけとなったのは「一般的な個人知識管理サービス（Evernote、OneNote、Google Keep、Notion、WorkFlowy、Dynalist、Roam Research、Scrapbox 等々）では、1万ページあたりで限界に近付く」が話題になったことでした。これ自体の詳細は以下スレッドから。

https://twitter.com/Dlt_jp/status/1331985372029411328

途中でも触れていますが、開発者は「限界がない」を、例えば1万よりも10万、10万よりも100万とページが増えるにつれ加速度的に知的生産性が増すようなイメージで捉えていました。ただ、反応を見るに、1万ページでも何でもえっちらおっちら越えていけることとイメージされる方が多かったようです。

ここまでの N10K 問題は主に技術的限界の話でしたが、実はもう一つ語らなければならない側面として「社会的限界」があります。つまり、1万ページあたりで近付く限界というのは、技術的に越えられない限界であったと同時に、社会的に越えてはいけない限界でもあったということです。

もっと言ってしまえば、たかが「1万ページ」でここまで動揺が広がり、それを吹き飛ばすような反例も出せない個人知識管理という分野の現状を眺めるデライト開発者の頭に浮かぶのは、やはり「限界」「未熟」「脆弱」です。簡単に言えば「情けない」です。当事者として、変えなければと思います。

なお、N10K 問題の主張は今のところ全く変わっていません。一般の個人知識管理サービスの利用実態に照らしても、寄せられた反応を考慮しても、「1万ページ」がさほど妥当性を欠く数字だとは思えないので、明確な反例が出てくるまでは現状維持ということになります。

デライト開発者はこういう一対一での「議論」はあまりしないのですが（スレッド終盤で面白い話につながります）、この時は珍しく、何かヒントがあるような気がしてお付き合い頂きました。この勘は当たり、「1万ページ」が思わぬ引力を持った理由がよく腑に落ちました。

議論に出てくる数字には、それぞれの文脈で要求される精度があります。互いにその捉え方が違っているということは、議論の背景が共有出来ておらず、同じ視野で物を見ていないということです。ここでしているのは、どう読んでも限界が1万ページでは駄目で10万ページなら良いという話ではないはずです。

先日、この「1万ページ」の感じ方の違いが議論の全体的なすれ違いにつながっていることを確信した対話がありました。きっかけは、前スレッドの途中で、ある方に返信を頂いたことです。その方はこちらの議論が「不正確」だとお怒りのようでした。多少混乱されていたようで、最初は正直意味不明でした。

無論、「限界」に絡めて言及しているわけですから、デライト開発者も1万ページが多くの人にとって低い壁だとは思っていませんでした。ただ、「皆それくらい分かって使ってるんだろう」という感覚でした。実際にはお互い「えっ？」「えっ？」という感じで、ここに開発者にとっての意外性がありました。